Стр. 74
Авторов данной книги в течение многих лет занимал вопрос: а почему именно эти три принципа научного познания (хотя некоторые авторы выделяют более широкую совокупность принципов научного познания)? Не два, не пять и т.д. Эти три принципа общепризнанны, никто не подвергает их сомнениям или дополнениям.
Табл. 2. Сравнительная характеристика двух эпох развития науки
Признаки для сравнения
| Эпохи развития науки
|
классика
| не классика
|
1. Объект
| «Природный процесс» выделяется безотносительно к условиям его изучения.
| Запрет на трактовку предметности «самой по себе» без учета способов ее освоения. «Без познающего субъекта нет объекта».
|
2. Метод познания
| Постулирование зеркально-непосредственно-очевидного соответствия знания действительности (наивный реализм).
| Дополнительность: сознательное использование в исследованиях (наблюдение, описание) групп взаимоисключающих понятий.
|
3. Отношение к эмпирическим данным
| Эмпирическая методология восхождения к истине. Знание как прямое обобщение опыта.
| Построение «безотносительно» к опыту концептуальных схем, организующих и направляющих понимание опытных данных.
|
4. Истина
| Адекватное знание как реальность, а не как императив.
| Различные ракурсы видения системы не сводятся к одному-единственному ракурсу – невозможность «Божественного» взгляда» (обозрения всей реальности).
|
5. Научность знания
| Научным считается лишь всесторонне обоснованное в некоем доскональном смысле знание. Присутствие неопределенности расценивается как недостаточная обоснованность, гипотетичность знания.
| Абсолютная точность и строгость знания недостижимы.
|