ЗА РУБЕЖОМ

Накопление многочисленных этнологических, социологических, антропологических наблюдений над обычаями, нравами и верованиями разных народов, а затем появление фундаментальных работ Фрэзэра, Тэйлора, Леви-Брюля оказали значительное влияние на развитие зарубежной «психологии народов». Убедительно продемонстрировав вариативность ряда психологических способностей человека, казавшихся ранее естественными и всеобщими, эти исследования толкали психологию к отказу от традиционной европоцентрации, к признанию того, что мышление, восприятие, личность современного европейца вовсе не «естественны», а являются продуктом длительного исторического развития.

Осознание этого кардинального факта, вызвавшее бурный всплеск межкультурных исследований, постепенно проникало и в детскую психологию. Если в классических исследованиях по «психологии народов» вопросу развития ребенка почти не уделялось внимания, то к концу 20-х гг. нашего века в зарубежной психоантропологии появляется ряд работ, специально посвященных этой проблеме. Они показали, что феномен детства, описанный ранее психологами, далеко не универсален и варьирует в зависимости от культурных традиций общества; таким образом, детство также, имеет свою историю. Поскольку же в детстве закладывается ряд психологических новообразований, важных для последующего психического развития, то характер детства, традиции и нормы воспитания, согласно ряду авторов, определяют структуру личности взрослого человека и отражаются на культуре в целом.

Не претендуя на всесторонний охват чрезвычайно многочисленных работ в этой области, мы остановимся лишь на двух фундаментальных направлениях. Первое связано с выяснением роли некоторых универсальных механизмов детства в формировании культуры и берет начало в исследованиях 3. Фрейда. Второе, возникшее па грани психологии и антропологии, нацелено на доказательство культурной обусловленности самого детства и роли культуры в формировании психики ребенка.

Указанные направления выбраны нами по двум причинам. Во-первых, они представляют собой направления, оказавшие наиболее значительное влияние на судьбы зарубежной антропологии и психологии. Во-вторых, они являются в некотором роде антиподами, в лице которых происходила и происходит борьба аптиисторизма и историзма, постепенно приводящая к утверждению в зарубежной науке исторического взгляда на психическое развитие человека.