Тем не менее, проблема развития учебных заведений, альтернативных государственным остается крайне актуальной.

К сожалению, у нас почти нет сегодня крупных «богатых» предприятий, фирм, общественных организаций, которые захотели бы в ближайшее время создавать новые образовательные учреждения. Отдавать государственные образовательные учреждения в чьи-либо руки крайне опасно из-за возможности их потерять. Кроме того, многоукладность в принципе означает также, что государственные учебные заведения могут находиться в ведении (и на финансировании) органов управления народным образованием разных уровней – часть ВУЗов, техникумов, профучилищ, лицеев и колледжей – в федеральном ведении, часть – у субъектов Федерации, часть, на муниципальном .

Конечно, управлять из Москвы тысячами профучилищ и техникумов, сотнями ВУЗов – безумие! Но и передать их в ведение региональных и местных органов управления крайне опасно из-за возможности их потерять – какими бы «сознательными» ни были региональные, местные руководители, они могут просто не устоять перед напором требований различных социальных групп и движений «избежать лишних расходов», или «перераспределить расходы» в пользу более массовой и, к сожалению, еще более нищей общеобразовательной школы.

Так что проблема с разгосударствлением общеобразовательной и профессиональной школы почти тупиковая. Почти, потому что отчасти она решается. Правда, в несколько ином направлении – многие школы, лицеи, колледжи, институты и университеты, оставаясь государственными, но преодолевая монополизм государственного (ведомственного) учредителя-собственника, включают в число соучредителей другие ведом-ства, тоже государственные – другого уровня или, например, службы занятости, а также предприятия и т.д., заключают с ними договоры, осуществляют целевые образовательные программы для них, комплектуют так называемые «коммерческие группы» и т.п. – финансируясь из разных источников и обретая тем самым финансовую устойчивость и большую независимость.