Несколько замечаний об операциональной, эмпирической пригодности данного способа для изучения активности личности. Естественный эксперимент был организован так, что структурно-функциональные параметры активности представляли собой векторы или направления, по которым шел контроль исследователя или варьировались условия опыта. А координаты, критерии, опоры своеобразного пространства активности определялись самим испытуемым, выражали его модель экспериментальных условий. Однако в распоряжении экспериментатора (под его наблюдением) находился не один гипотетический параметр, который проверялся, а именно направление, поскольку могло осуществляться межтиповое сопоставление. Тем самым исследователю задавалась матрица для анализа и контроля остальных.

В последнем случае мы имеем дело с целостным континуумом на эмпирическом уровне, который образуется выявляемыми одновременно или последовательно типами, их рядом, возможностью их сравнения друг с другом, что позволяет обобщать полученные данные и определять их категориальный статус.

Таким образом, типология представляет исследовательскую стратегию с постоянной обратной связью с исходными положениями, гипотезами, носящую прогрессивный, поступательный характер, продуцирующую теоретический и эмпирический континуум интерпретации данных и определенный способ их соотношения.

Как метод она противостоит линейно-одномерной процедуре, которая не ведет к наращиванию в эксперименте теоретически значимых критериев, а только служит подтверждению гипотетических, заранее выделенных.