Рассматривая вопрос об отношении слабоумия к эндогенным психозам, следует прежде всего отметить, что циклотимы редко бывают слабоумными. Если medow обнаружил среди своих маниакально-депрессивных пациентов 44% умственно неполноценных (32% — даже в высшей степени), то это можно объяснить лишь иным установлением границ маниакально-депрессивного, чем то, которое мы имеем в виду при циклотимии. Конечно, речь часто идет о не слишком утонченных, мало дифференцированных, несколько ординарных людях, в интеллектуальном отношении также не особенно гибких и активных, но дебильными они бывают столь редко, что наличие слабоумия просто-таки противоречит циклотимии. Заторможенные циклотимно-депрессивные больные нередко по недоразумению кажутся глупыми: когда торможение проходит, мы замечаем, что ошиблись. Это псевдодеменция, но не в привычном смысле. Если бы циклотимы все же были слишком уж слабо одарены, то между тем и другим не должно было бы существовать внутренней связи и совпадение было бы “случайным”. Слабая одаренность в таком случае действенна только для образования картины.

Сложнее обстоит дело при шизофрении, то есть там, где похожие на шизофрению психозы развиваются при выраженном слабоумии (“пфропфшизофрения”). Каждому клиницисту известны такие труднообъяснимые и даже совсем необъяснимые случаи. Мы имеем здесь в виду не те случаи, когда дифференциальный диагноз в отношении тех самых эпизодических реакций на события долгое время или даже всегда остается открытым, а бесспорно психотические случаи, говоря принятым ныне языком — именно “шизофренические” психозы. Однако они не обязательно в каждом случае становятся хроническими, не говоря уже о том, что у слабоумных по понятным причинам может быть очень трудно обнаружить какой-то дефект, какое-то изменение по сравнению с предыдущим. В отношении таких состояний непременно должен применяться структурно-аналитический (СНОСКА: К.Бирнбаум предпринял в 1919 и 1923 гг. попытку понять психозы на основании взаимодействия разнородных сил. При этом с одной стороны находятся формы проявления, связанные непосредственно с самим патологическим процессом и названные “патогенетическими”, а с другой — более случайные, “патопластические” симптомы, обусловленные конституцией, возрастом, полом, характером, ситуацией, переживаниями и т.д. На вершине этого предполагаемого “формирования психоза” стоит, таким образом, патологический процесс со своими формами проявления и предрасполагающими (подготавливающими) факторами, которым подчинены другие “моменты формирования” меньшего “клинического значения”. Этот основанный на структурной теории подход произвел на современников чрезвычайное впечатление.), многомерный подход (СНОСКА: Одновременно (1919) Э.Кречмером был разработан многомерный подход (мномерная диагностика). При этом речь тоже шла об учете различных этиологических факторах при оценке картины конкретного психического заболевания, в которой должны приниматься во внимание ее часто множественные конституционные компоненты формирования, ее психически-реактивные механизмы, факторы ”органики головного мозга” и др. Хотя работы Кречмера и Бирнбаума создавались, безусловно, независимо друг от друга, на них одинаково повлиял дух времени. Если DSM III/IV известны пять осей (а также измерений), то в основе такого представления лежит совершенно иной, не структурный принцип. Предполагается, что эти оси не имеют между собой структурной связи), выдвинутый бирнбаумом и кречмером в качестве клинического и диагностического принципа — в высшей степени интересная идея широкого действия, которую кречмер позднее связал со своей конституциональ-ной психиатрией. Если мы спросим себя, о чем лучше говорить — о “структурном анализе” или о “многомерной диагностике”, — предпочтение должно быть отдано “структурному анализу”. Различая, например, в психопатологической картине прогрессивного паралича “органику”, черты личности, шизофреническую симптоматику, мы применяем тем самым структурный анализ. Но диагноз остается одномерным, именно диагноз данного паралича.