§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных вузов. -- М.: "ФАИР-ПРЕСС", 1999. - 320 с.
Стр. 248 Если N не выполнит определённое действие, окно не будет открыто. N должен выполнить действие «открытия окна». Деление выводов на теоретические и практические восходит ещё к Аристотелю, говорившему, что если заключением первых является утверждение, то заключение вторых – действие. (СНОСКА: См.: Аристотель. О движении животных. 701а 10-40; Никомахова этика. 1147а 25-31). Логический анализ практического силлогизма предполагает построение особой логической теории практического рассуждения. Чтобы очертить контуры этой теории, необходимо представить логический вывод в стандартизированной форме. Первая его посылка говорит о некотором желаемом результате или цели, т.е. является позитивной оценкой некоторого состояния дел. Другая посылка указывает на средства к достижению поставленной цели. Эта посылка фиксирует причинную связь между предполагаемыми средствами и целью и представляет собой простейший эмпирический закон. Заключение практического вывода говорит о том действии, которое должен выполнить агент, поставивший перед собой определённую цель, а именно о действии, реализующем: «Должно быть выполнено действие B». Последнее выражение является позитивной оценкой действия B: «Хорошо, что реализуется B». Поскольку действующее лицо (агент) является одним и тем же на протяжении практического вывода, в особом упоминании агента нет необходимости. Одна из стандартных форм практического вывода такова: Позитивно ценно A; B есть причина A; значит, позитивно ценно В. Другая стандартная форма практического силлогизма: Не-A есть причина не-B; B – позитивно ценно; значит A также является позитивно ценным. Теория практических выводов должна быть, таким образом, комбинированной, соединяющей логику абсолютных оценок и логику причинности. С первой логикой ситуация сравнительно ясна, вторая нуждается в тщательном исследовании. Не входя в детали логического анализа практического силлогизма, отметим, что этот силлогизм является формой не дедуктивного, а индуктивного рассуждения. Целевое (мотивационное, телеологическое) понимание представляет собой индукцию, заключение которой является проблематичным утверждением. |
Реклама
|
||