Так, единая формула проявления психического в деятельности [С. Л. Рубинштейн], которая была положена в основу объективного метода исследования в психологии, на современном этапе конкретизируется посредством таких «кодов». Можно сказать, что сегодня раскрыт типологический характер связи сознания и деятельности личности. Оказалось, что психические явления выполняют в деятельности различные функции в зависимости от характера последней, от задач, решаемых в ней субъектом, опосредствованы саморегуляцией и активной позицией личности. Иными словами, оказалось, что эти явления по-разному вписываются в деятельность, а последняя, в свою очередь, зависит от соотношения с действительностью ее субъекта 11]. В результате «чистые» закономерности психической регуляции опосредствуются «кодами» научения, оптимизации и т. д. На современном этапе развития психологии открылся новый ракурс изучения психического. Возникла проблема пределов и потенциалов функционирования психики [Б.Ф. Ломовидр.]. На первое место выступила не «чистота» действия ее закономерностей (о чем речь шла выше), а сохранение нормы функционирования психики, выявились оптимальные значения функции и дисфункции. Возникли задачи оптимизации психических процессов по сравнению с «естественным», «стихийным» их осуществлением. Здесь «чистыми» оказываются средние, своего рода «стихийные» закономерности, а превращенными их формами — крайние оптимальные и пессимальные режимы. Встала проблема сопоставления этих закономерностей с закономерностями функционирования психики в качестве средства, обеспечивающего достижение человеком тех или иных целей. Оказался необходимым поиск кодов преобразований естественных моделей, которые до сих пор представляли собой характеристику психического, отвечающую задаче определения предмета науки в его практически-целевые модели.

Соответственно этим теоретико-методологическим изменениям требует своего осмысления соотношение теоретического и эмпирического уровней исследования. Системный подход открыл возможность создания концепций, не связанных, как прежде, взаимнооднозначными отношениями с данным экспериментом, но открывающих целые направления эмпирических разработок. Поэтому возникла задача установить для каждого исследования пропорции соответствия эмпирической части исследования теоретической постановке проблемы: доказывает ли она отдельную гипотезу, дает ли эмпирические иллюстрации такой постановки проблемы, представляет ли собой исчерпывающее (необходимое и достаточное) условие решения проблемы и т.д. Иными словами, возник вопрос об «удельном весе» этой эмпирической части в решении конкретной теоретической задачи и о возможном спектре эмпирических исследований.